Espacios Colaborativos del Imserso
Blog Ciudades y Comunidades Amigables

Mercedes Gallego Angulo. Jefa de servicio. Coordinación de Estudios y Apoyo Técnico. Imserso. En el mes de mayo de 2025 arrancó un amplio proceso de participación para definir un Marco Estratégico de alcance nacional sobre las soledades en España, liderado por el Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030, en el que el Imserso tiene un papel relevante. Este Marco tiene vocación de ser inclusivo y transversal a buena parte de las políticas públicas en España. Parte de la necesidad de implementar la mirada en todo el curso vital de la persona: cualquier edad o situación es susceptible de conducir o no a esta realidad multifactorial que es la soledad. Por ello, todas las aportaciones, visiones y sensibilidades son imprescindibles para acercarnos a la mayor parte posible de soledades. Para llevarlo a cabo se creó un reducido grupo de coordinación formado por varias Direcciones Generales del Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 junto al Imserso. A ello se suman otros grupos de expertos de diversa índole y de participación desde las administraciones públicas para definirlo de manera colaborativa e inclusiva. ¿Por qué un Marco estratégico y no una Estrategia? Porque se quiere dar un valor añadido a lo que ya aportan las estrategias y planes vigentes, porque la gestión de gran parte de las políticas reside en la acción municipal o regional y porque hay acumulado conocimiento y aprendizajes de todos ellos y del ámbito de la investigación de los que se debe partir. Por todo ello, un Marco que sirva de referente es más útil y tiene más sentido que otra Estrategia más que puede duplicar o colisionar con las que ya existen. El Marco quiere aportar valor añadido y de referencia para el cambio social. ¿Por qué soledades? Aunque todos los debates están abiertos, el término Soledades nos lleva a una realidad multivariante, interseccional en todos los ámbitos de la vida, a lo largo del ciclo vital de las personas, en la interacción de las personas con sus historias y su contexto cercano y porque no hay una sola manera de prevenirlo o abordarla. se propone hablar de las múltiples formas. ¿Qué pasos se están dando? Tras apuntar cual debe ser el enfoque de este Marco e identificar actores relevantes, se constituyó un Consejo Asesor que se ha reunido varias veces aportando en cada etapa consideraciones sobre los insumos que se les van presentando. En el mes de junio arrancó este proceso participativo con todas las Administraciones Públicas: Comunidades Autónomas, entidades locales y Administración General del Estado a través de los Ministerios concernidos. La reunión inicial con ayuntamientos fue coordinada junto a la FEMP, asistiendo cerca de 80 municipios a la sesión de presentación y petición de aportaciones el pasado 23 de junio. La experiencia de este nivel de la administración es clave por el recorrido de muchos de ellos en este ámbito, por la proximidad respecto al ciudadano. La Red de Ciudades y comunidades amigables con las personas mayores de manera creciente está dando mayor peso a este ámbito en su oferta de programas, servicios, planes o incluso estrategias municipales. Según los datos extraídos de un breve mapeo de iniciativas implementadas o en proceso de soledad en la Red se observa un aumento respecto a consulta previa realizada en 2022, del que se avanzaron resultados en un artículo publicado en la newsletter de noviembre de 2022. En la consulta hecha en junio de 2025 se han recogido 70 respuestas que dibujan algunas cuestiones sobre las iniciativas ya implementadas y en el caso de no contar con ellas cual sería la(s) posible(s) causa(s). La variedad de iniciativas es amplia: desde el Plan de lucha contra la soledad y el aislamiento en el medio rural promovida por la Escuela de Salud del Ayuntamiento de Tineo desde 2019, en los que la mitad de su población son mayores de 50 años. En ámbito urbano Girona empezó abordando la soledad por barrios y en 2025 incluirá a toda la ciudad en colaboración con Fundación LA Caixa y Cruz Roja Girona. A veces, la labor del voluntariado es clave, como en el Ayuntamiento de Rota. En otras ocasiones, la labor del voluntariado se incardina en el desarrollo de programas municipales y regionales, como en el caso de Manresa, que promueve un programa de atención a la soledad no deseada de las personas mayores que se compagina con otro liderado por la Generalitat de Catalunya, dirigido a todas las franjas de población y con colaboración de voluntarios a través de la sociedad civil. Cartagena trabaja en barrios con proyectos destinados a personas mayores o a colectivos específicos también con voluntariado. En Vallirana se trabaja con la Generalitat Cataluña en un Plan piloto que dinamiza el voluntariado con acciones para combatir la soledad. Otra manera de colaborar es vía subvenciones a proyectos de sensibilización y prevención de soledad, así como programación de actividades intergeneracionales como en el municipio de Palma. Bilbao elabora su estrategia mientras que Madrid cuenta con el programa Madrid Salud. Algunos, como el ayuntamiento de Avilés, reclaman herramientas consensuadas y homogéneas para personal sociosanitario que suele abordar las urgencias y le falta tiempo para detección y prevención de soledad. Esta demanda es compartida por la dirección y profesionales de los centros del Imserso, motivo por el que se ha trabajado en el ultimo año y medio en coordinación con Servicios Centrales del Instituto. Mientras, en el municipio de Tres Cantos de Madrid, se ha establecido un Observatorio local contra la soledad en personas mayores, en Logroño se apuesta por trabajo comunitario y en red con varis entidades. Un programa local es el proyecto del municipio de Inca (Baleares), con iniciativas ya en marcha para lograrlo. En Gijón cuentan con una Mesa de trabajo sobre soledad no deseada, en la que participan, no solamente las entidades municipales, sino actores de proximidad de distintos sectores: comercios, farmacias, bancos, asociaciones vecinales, entidades sociales, personas mayores, etc... La mesa se encarga, entre sus funciones, de realizar propuestas de cara al nuevo Plan Municipal de Personas Mayores de Gijón. Una experiencia interesante es la de Euskado Lagunkoia, iniciativa promovida por el Departamento de Bienestar, Juventud y Reto Demográfico de Gobierno Vasco, que aglutina a 86 municipios de los que 27 Guipúzcoa, 37 Vizcaya y 22 Álava, que promueven acciones que van desde formación online sobre cómo poner en marcha programas de abordaje de la soledad o el diseño de herramientas prácticas para apoyar a los municipios de esta red, Guía de soledad y premio de buenas prácticas. Aquellos municipios que aún no han implementado alguna iniciativa para la soledad, aclaran que cubren esa carencia con servicios en funcionamiento sanitarios o sociosanitarios, en su mayor parte y en ocasiones por falta de recursos económicos. Cabe añadir que, el Imserso y la FEMP, han colaborado junto a otras administraciones públicas en la elaboración del Decálogo de características de las políticas públicas de soledad en España, que contribuye a recoger aprendizajes y reflexiones de las instituciones que forman parte del Grupo de Trabajo de Políticas públicas del Observatorio estatal de soledad no deseada, SoledadES. La Red de ciudades amigables tiene un potencial de aprendizaje mutuo y de generación y gestión del conocimiento que no debe ser minusvalorado, sino más bien potenciado. Finalizo agradeciendo sus contribuciones a la consulta realizada en elmes de junio, en particular a los municipios de Parla, Almendralejo, Rubí, Gijón, Logroño, Erandio, Esparza de Salazar, Almería, San Tirso de Abres, Taramundi, Agüimes, Avilés, Leioa, Ferrol, Cangas del Narcea, Simancas, Tapia de Casariego, Gandía, El Franco, Vícar, Santurtzi, Villayón, Eskoriatza, Sagunto, Jerez, Sevilla, Onda, Elche, Basauri, Quart de Poblet, San Cristóbal de Segovia, Boal, Abanto Zierbena, Palma, Pesoz, Palomares del Río, Cartagena, Grandas de Salime, Puente Viesgo, Valdés, Illano, Rota, Igualada, Alcoy, Paracuellos de Jarama, Bilbao, Vitoria-Gasteiz, Vallirana, Euskadi Lagunkoia , Tres Cantos, Grau, Vallanca, Huelva, Fuenlabrada, Tineo, Girona, Manresa, Donostia/San Sebastián, Reus, Madrid, Torelló, Sant Mateo de Bages, Inca, Mutxamel, Guimar, Langreo, Elda, San Javier, Villanueva de Córdoba.

INSTITUTO DE MAYORES Y SERVICIOS SOCIALES (IMSERSO) El Instituto de Mayores y Servicios Sociales (Imserso) organizó el 24 de mayo de 2022, el III Encuentro de Ayuntamientos de la Red de Ciudades y Comunidades Amigables con las Personas Mayores. Al Encuentro asistieron 110 personas y 39 ayuntamientos de 13 Comunidades Autónomas. Entre las personas asistentes se encontraban responsables políticos de ayuntamientos, personal técnico municipal y personas mayores que participan en procesos de amigabilidad en sus municipios. Luis Barriga Martín, Director General del Imserso, inauguró el Encuentro y contó con Javier de Frutos González, Subdirector General de Derechos Sociales de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) en la inauguración. En 2011 el Imserso firmaba su primer protocolo de colaboración con la OMS por el que se unía a la Red Mundial de Ciudades Amigables como organismo afiliado y por tanto asumía el compromiso de promover el trabajo de la Red en España y avanzar en el conocimiento y actuaciones sobre entornos amigables con las personas mayores. A final de 2012, ocho municipios formaban parte de la Red en España. En abril de 2022, el director general del Imserso firmaba la renovación de este protocolo de colaboración, y actualmente son 228 los ayuntamientos adheridos a la Red en nuestro país, estando todas las Comunidades Autónomas representadas y también Ceuta como ciudad Autónoma. Desde el Imserso observamos de forma clara un interés creciente en la actividad de la Red, que se corresponde también con el notable aumento de municipios que han solicitado la adhesión a la misma en nuestro país. Es particularmente interesante la diversidad de los municipios que conforman la Red española, habiendo amplia representación tanto del ámbito rural como urbano. Aproximadamente el 42% de los municipios son rurales, y el 58% son municipio del entorno urbano. Hay igualmente, una valiosa diversidad poblacional reflejada en la participación de ayuntamientos desde 31 habitantes de Isuerre (Zaragoza) hasta los 3.266.000 de Madrid. Con el lema “Somos más eficaces en red”, la tercera edición de este Encuentro puso el foco de atención en los resultados obtenidos por iniciativas locales, que ofrecen mejoras constatables en la construcción de entornos más amigables e inclusivos con las personas mayores. Los principales objetivos del Encuentro han sido: Fortalecer la Red, favoreciendo el contacto y apoyo mutuo entre los ayuntamientos para avanzar en políticas locales que mejoren la vida de las personas mayores. Apoyar la toma de decisiones basada en la evidencia presentando experiencias que ya han mostrado su eficacia, con el fin de facilitar su posible adaptación e implantación en otros municipios. Tanto desde el Imserso como desde la FEMP se puso en valor el trabajo desarrollado en el ámbito municipal para la mejora de los entornos físicos y sociales y la calidad de vida de la población de mayor edad y, también, los procesos de participación ciudadana que promueve la Red de Ciudades y Comunidades Amigables en los que las personas mayores son las protagonistas. Los ayuntamientos son la administración más cercana a la ciudadanía y tienen una gran capacidad de influir en el día a día de sus habitantes y, también, de innovar y de generar procesos de participación en la elaboración de las políticas municipales. La directora del Ceapat, Tatiana Alemán, destacó la accesibilidad universal desde una perspectiva de acceso a los derechos: “La accesibilidad es un derecho llave que abre la puerta a otros derechos”. El concepto de amigabilidad, incluye la accesibilidad universal, para la creación de entornos amigables e inclusivos con todas las personas. En la mesa inaugural también se destacó la importancia del trabajo en red, como espacio donde compartir experiencias y conocimientos, aprendiendo tanto de los éxitos como de los errores, para contribuir a la mejora de los entornos. Avanzar en el diseño de políticas públicas basadas en la evidencia requiere profundizar en la evaluación de los resultados de las iniciativas y medidas puestas en marcha y obtener aprendizajes. La ponencia marco sobre “La importancia de la evidencia para diseñar mejores políticas sociales” impartida por Sara Ulla, Coordinadora de Estudios y Apoyo Técnico del Imserso, puso de manifiesto el valor de la evaluación en el proceso de diseño de las políticas públicas. A lo largo de su intervención expuso las razones por las que es oportuno evaluar las intervenciones públicas. Explicó que la falta de generalización de una cultura y práctica de evaluación lleva a que con frecuencia se planifique e intervenga para abordar un determinado problema social pero no se realice posteriormente una adecuada evaluación. Esta nos permitiría conocer qué resultados se han obtenido con la intervención puesta en marcha y la calidad de la gestión de los medios y recursos que empleados. La evaluación es útil para conocer el cumplimiento de los objetivos conseguidos, rendir cuentas de la gestión de fondos públicos; conocer los resultados y aprender de la experiencia. En su intervención también planteó algunos de los retos que tiene la evaluación en nuestro país como la falta de perfiles especializados o las limitaciones en los sistemas de seguimiento. Por último, adelantó la voluntad del Imserso de desarrollar junto con los miembros de la red acciones que contribuyan al avance de las políticas locales basadas en la evidencia. Por su parte, Thiago Hérick de Sá, coordinador de la Red de Ciudades y Comunidades Amigables con las Personas Mayores en el Departamento de Determinantes Sociales de la Salud (OMS), partió en su intervención de dos premisas. La primera que vivir más tiempo no implica necesariamente que éste sea más saludable; y la segunda, que no sólo se trata de cuidar las áreas urbanas, sino que hay que poner énfasis en las zonas rurales para que éstas no se queden atrás. Hérick situó la Red en el marco de la estrategia de la OMS para la Década del Envejecimiento Saludable, en consonancia con la Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible y destacó el papel y buen trabajo de la Red en España. Apeló a la mejora de la calidad de vida de las personas mayores en este momento, pero también de las generaciones futuras. Desde el reconocimiento a la innovación y los resultados obtenidos, en las mesas de experiencias previstas en el Programa se abordaron los siguientes temas: La participación de las personas mayores en los procesos de amigabilidad. A partir de las experiencias de los municipios Abadiño, Bilbao y Barcelona se destacó la importancia y la capacidad de las personas mayores para participar en las políticas y decisiones que les atañen. La creación de un grupo o equipo motor de personas mayores en los municipios amigables, ha facilitado su movilización y participación en los procesos de amigabilidad, tanto en el diagnóstico del municipio, como en la propuesta, diseño y puesta en marcha de actuaciones. Reivindican el reconocimiento a sus trayectorias vitales, a su experiencia, y demandan su participación institucional y en la toma de las decisiones que les afectan. Cristina Rodríguez-Porrero (Unión Democrática de Pensionistas y Jubilados-UDP) en la introducción de la mesa destacó, a partir de las letras de la palabra “L.I.D.E.R.” que las personas mayores tienen que Liderar el cambio en las políticas para mejorar la vida de las personas a medida que envejecen, Inspirar para tomar conciencia de lo que pueden hacer, Demostrar que sí se puede, Encuentro, para explorar y avanzar juntos. Y, por último, trabajar en Red, en referencia al lema del Encuentro, para lograr una Red activa y global, a la vez que local y concreta, una red inspiradora y conseguidora de cambios. Soledad no deseada y aislamiento social: intervenciones desde la comunidad. Las experiencias de Taramundi, Salamanca y Madrid, pusieron de manifiesto que las situaciones de soledad no deseada y el aislamiento social se dan tanto en el ámbito rural como en el urbano, independientemente del número de habitantes de un municipio. Y son situaciones que agravan la vulnerabilidad de las personas. Las actuaciones de detección, prevención e intervención pasan necesariamente por la comunidad, el entorno social comunitario, juega un papel fundamental. La colaboración de diversos actores y del trabajo en red, es un elemento fundamental, cooperación entre administraciones públicas, sociedad civil y entidades privadas. Asimismo, se puso de manifiesto la necesidad de una perspectiva socio-sanitaria para abordar la soledad no deseada y el aislamiento social. Raúl Vaca (Sociedad Española de Geriatría y Gerontología-SEGG), en la introducción de la mesa, señaló causas y efectos de vivir en soledad no deseada y sus consecuencias. Señaló intervenciones que funcionan para paliarla, destacando la importancia de las redes sociales y las oportunidades de participación. Asimismo, al hablar de los efectos del aislamiento social en la salud de las personas, manifestó la necesidad de contar con estudios que permitan conocer la posible relación bidireccional, la soledad no deseada afecta negativamente a la salud, o la ausencia de salud genera aislamiento social. Redes comunitarias para un envejecimiento inclusivo. La importancia de desarrollar el tejido social comunitario en la creación de entornos amigables con las personas mayores, fue el hilo conductor de las experiencias de Tineo, Vitoria y Pamplona. El envejecimiento saludable necesita también de un entorno comunitario y de ayuda mutua. Se destacó la necesidad de crear enlaces entre las personas en situación de vulnerabilidad y los recursos disponibles. Las redes comunitarias son una herramienta para llegar a esas personas en situación de vulnerabilidad que con frecuencia no acceden a estos recursos. En las experiencias presentadas se constató que las redes comunitarias pueden potenciarse desde distintos ámbitos, desde la sociedad civil, la administración pública, desde servicios sociales o desde servicios de salud. Es importante que estas iniciativas formen parte de un programa y cuenten con financiación para desarrollarse y consolidarse. Javier del Monte (Asociación Jubilares), destacó en la introducción que todas las personas somos potencialmente vulnerables y vivimos relaciones de interdependencia. La vulnerabilidad se afronta de manera muy diferente con apoyo o sin apoyo, “Contar con una red social requiere un nivel del implicación personal, pero tener una red de apoyo social, requiere algo más de esfuerzo para cultivarla. El apoyo social implica sentimientos de vinculación, y también de compromiso”. Personas mayores y tecnología: herramientas digitales y de comunicación. Por último, esta mesa se abordó a partir de las experiencias de Fuenlabrada, Cartagena y Zaragoza, que presentaron actuaciones desde distintas perspectivas en la relación de las personas mayores y las tecnologías: el apoyo y formación para el uso cotidiano por parte de personas mayores, la utilización en actividades de encuentro y comunicación, o el apoyo y acercamiento de la administración electrónica a las asociaciones de mayores. En los distintos tipos de actividades en este ámbito, es imprescindible contar con la opinión y participación de las personas mayores, conocer sus intereses y necesidades respecto al uso de las tecnologías digitales. Lucía Pérez-Castilla (Ceapat-Imserso), destacó la necesidad de tener en cuenta la diversidad que existe entre las personas mayores, que incluye muchas variables, desde el conocimiento y experiencia en relación a la tecnología, a las diversas capacidades. Estas variables inciden en el uso de las tecnologías y es necesario tener en cuente la accesibilidad y usabilidad de las herramientas digitales. Destacó la aprobación el 31 de marzo de la Ley 6/2022 que por primera vez incorpora y regula el requisito de la accesibilidad cognitiva en múltiples ámbitos, entre ellos las tecnologías de la información y la comunicación. La Red de Ciudades y Comunidades Amigables con las Personas Mayores tiene un gran potencial para fomentar el aprendizaje y generar conocimiento, que debemos, no sólo explorar, sino potenciar. La Red promueve la construcción de entornos amigables e inclusivos, que potencian la participación de las personas mayores, en los que las redes comunitarias funcionan y que promueven el apoyo mutuo y la solidaridad, son elementos clave sobre los que diseñar políticas y acciones para la promoción de la autonomía personal y al cambio de modelo de cuidados que facilite la desinstitucionalización. Asimismo, un tejido social comunitario sólido facilitará medidas de prevención, detección e intervención para abordar situaciones de soledad o necesidades de cuidado. Como destacó Thiago Hérick de Sá (OMS), es fundamental para avanzar hacia ciudades y comunidades amigables con las personas mayores: compartir conocimiento, conectar intereses comunes, garantizar la evaluación de las iniciativas y difundir y visibilizar el trabajo realizado para inspirar a otros. Fuentes: Enlace al streaming Sitio Web III Encuentro Revista Autonomía Personal Revista Autonomía Personal

GRUPO MOTOR | ABADIÑO LAGUNKOIA – ABADIÑO AMIGABLE Abadiño es un municipio del interior de Bizkaia, con una población de 7.600 habitantes, que forma parte de la Red desde 2017. Al conocer la existencia de la Red de Ciudades y Comunidades Amigables con las Personas Mayores impulsada por la OMS, un grupo de personas mayores de Abadiño consideramos que ésta “ofrecía un interesante espacio de participación social en el que identificar necesidades de las personas mayores y poder aportar a la vez nuestro saber hacer y nuestra experiencia, colaborando con ello en las políticas sociales de nuestro ayuntamiento. Podríamos así generar espacios de participación en los que aprenderíamos a diseñar y autogestionar un proyecto que busca mejorar la calidad de vida de toda la ciudadanía de nuestro pueblo y nos permite devolver a la sociedad parte de lo que hemos recibido, de la mano y con el compromiso de las autoridades municipales”. Constituimos un Grupo Motor y nos pusimos manos a la obra. La presentación el 7 de febrero de 2019 de nuestro Diagnóstico de la situación de Abadiño desde el punto de vista de la amigabilidad fue la culminación de un trabajo de muchos meses. Al finalizar la fase de diagnóstico teníamos un documento que describe el punto de partida y la metodología de trabajo seguida en esa fase y recoge las 142 propuestas que se hicieron en las sesiones de los grupos focales y las entrevistas con los diferentes agentes contactados. En ese proceso tomaron parte un total de 90 personas mayores con una media de 36 personas en las sesiones de Grupos Focales, siendo el grupo de edad de entre 60 y 70 años el más numeroso de los que han participado en el diagnóstico. El trabajo final de esta fase de diagnóstico se entregó al Ayuntamiento en el verano de 2018. Además de ser el resultado de los esfuerzos colectivos de las personas participantes en las sesiones de grupos focales, esa fecha fue el inicio de un nuevo reto: nuestra autoformación y capacitación para afrontar los dos siguientes pasos de Abadiño Lagunkoia, el diseño de un Plan de Acción y el seguimiento de su ejecución, realizados por nosotros, los mayores de Abadiño sin ninguna ayuda técnica externa. Así pues, el 21 de febrero de ese año iniciamos la redacción del Plan de Acción manteniendo vivo el objetivo de formarnos, juntarnos, ser cooperativos, y capaces de resolver los problemas que surgieran recurriendo a la reflexión y las propuestas nacidas de esa reflexión entre iguales. Por otra parte, el trabajo a realizar no nos parecía tan entretenido como el del Diagnóstico (siempre es más fácil criticar que proponer) y decidimos que su parte más árida, la preparación de los materiales de trabajo a partir del Diagnóstico, la realizaría el Equipo Motor y algunos voluntarios, quienes posteriormente serían coordinadores de los grupos de debate. Así procurábamos que la tarea en sesiones de grupos focales se ciñera a las partes más creativas, evitando el cansancio y el aburrimiento y las personas que luego coordinarían esos grupos adquirían un conocimiento más preciso del Diagnóstico y de los materiales de trabajo a utilizar y la dinámica del mismo. Ese grupo debía, en síntesis, leer Planes de Acción de otros municipios, acordar la metodología de las reuniones de grupos, así como las de recogida y explotación de datos, preparando el material que fuera necesario y formarse como coordinadores. La primera tarea consistió en extraer todas las propuestas explícitas o implícitas que aparecían en el Diagnóstico, seleccionando las posibles y descartando las no realistas, ordenándolas por bloques y asignándoles un identificador numérico. A la vez diseñamos una “Ficha descriptiva de acción” que facilitara el trabajo de los grupos y su posterior recogida informática. En esa Ficha se detallaban tanto los datos identificativos de la acción (Área, Objetivo, Acción, Valoración subjetiva) como lo necesario para su planificación y control (Indicadores de ejecución, Responsable/s, Temporalización) y las Observaciones necesarias para su mejor comprensión. Evidentemente y aunque no hemos encontrado muchos modelos adecuados a la realidad de un pueblo pequeño no partimos de cero y lo ya realizado por otros municipios supuso un buen punto de inicio. Preparados los materiales, comenzamos una fase de formación para todas las personas que iban a ser coordinadores de grupos y acordamos que dos personas del equipo motor hicieran labores de apoyo a los coordinadores en las sesiones con los grupos focales. Algunos compañeros prepararon documentos en pdf y presentaciones explicando las características de cada uno de los ítems de las Fichas de Acciones y los criterios para su debate y recogida, y una vez leídos y comentados, se realizaron un par de sesiones de simulacro en las que los futuros coordinadores hacían el papel de participantes en los futuros grupos y se planteaban algunas de las propuestas seleccionadas para definir a partir de ellas las acciones necesarias y rellenar las correspondientes Fichas. Este trabajo resultó fundamental para el posterior buen funcionamiento de los grupos de debate. Las sesiones de entrenamiento nos hicieron ver que iba a ser más ágil proporcionar, a los grupos de debate y a sus coordinadores, material en papel y que un pequeño grupo, con más experiencia informática, digitalizase posteriormente los resultados. Con todo preparado comenzamos las reuniones de Grupos de debate el 20 de noviembre de 2019. En esas reuniones los grupos debían, tras debatir, completar las Fichas de Acciones que previamente se les asignaban. Parte de la primera reunión se dedicó a explicar el mecanismo de trabajo y las normas de participación que a modo de recordatorio se colocaban siempre, impresas, en el centro de las mesas. Los coordinadores moderaban las reuniones y terminadas las mismas recogían las fichas completadas, en papel, que posteriormente se digitalizaban. Son de mencionar dos factores que han contribuido en gran medida al éxito de la participación: la paciencia de los coordinadores, que supieron mantener un buen ritmo de trabajo sin disminuir la participación, y el ritmo de las reuniones, con una duración marcada de dos horas y una pausa de quince minutos después de la primera hora, con café, pastas y charla distendida que favorecía las relaciones entre los diferentes grupos.. Terminada la fase de reuniones de grupos, en la que contamos con una participación media de 45/50 personas, habíamos reunido 147 fichas correspondientes a otras tantas acciones que constituían el núcleo de nuestra propuesta del Plan de Acción. El pequeño grupo antes citado las digitalizó en una hoja de cálculo que permitiría, no sólo la elaboración del documento del Plan sino también su seguimiento “filtrado” por ítems como responsables de ejecución, plazos, baremo subjetivo y otros criterios o combinaciones de ellos. Finalizada la redacción de nuestras propuestas celebramos una serie de reuniones con representantes políticos del Equipo de Gobierno y los técnicos municipales a los que pudieran concernir los temas a tratar. Se repasaron, completaron, corrigieron y acordaron, una a una, las 147 acciones del Plan de Acción. Finalmente algunos compañeros redactaron los textos y escogieron las fotos que completarían el documento, y lo maquetaron para proceder a su impresión. El documento, tanto en su versión impresa como en la digital está bajo licencia Creative Commons Reconocimiento-Compartir igual 3.0 para su consulta o utilización por cualquier persona interesada. Como en tantas otras actividades, la pandemia puso patas arriba nuestros plazos y métodos de trabajo y no pudimos presentar el documento hasta el 7 de octubre de 2021. Y a partir de ese día el equipo motor ha seguido reuniéndose para planificar las actividades de la siguiente fase, la del seguimiento. Para ello, además de pensar en estrategias para recuperar los índices de participación de los momentos anteriores a la pandemia, estamos diseñando algunas fichas que nos permitan seguir con la metodología participativa en los grupos focales. Como en la fase anterior, estamos realizando un entrenamiento previo, repitiendo el esquema que tan bien nos ha funcionado: Un grupo reducido prepara los materiales. Hacemos varias sesiones en las que los futuros coordinadores se entrenan. Convocamos las reuniones abiertas. Procedemos a la recogida y elaboración de los datos. Contrastamos esos resultados con el ayuntamiento. Esa será la labor que iniciaremos el próximo enero. El Grupo Motor comparte y revisa sus impresiones en cada fase del proceso, el 25 de noviembre de 2021 llevamos a cabo una «tertulia» sobre nuestras impresiones personales en torno al trabajo realizado, con muchas reflexiones interesantes como éstas: ”Cuando al principio nos lanzamos a esta aventura había temor de que no íbamos a ser capaces de asumir la coordinación de grupos, toma de actas, puesta en común, etc., y que iba a ser un desastre. Sin embargo no ha sido así, hemos sido capaces de hacerlo y en cierto modo nos parece más importante ese logro que el conseguir las cosas que reivindicamos. Ha habido un importante trabajo en equipo de coordinación, en el que se ha implicado mucha gente” (Eduardo) “Yo veo que otra cosa positiva es que todos nos hemos sentido igual, todo el mundo ha sido valorado, se ha sentido integrado y participativo y además han hecho del proyecto algo suyo, y nadie ha sido más listo que nadie, entre todos hemos conseguido un ambiente de igualdad. De alguna forma no programada hemos ido haciendo cada uno lo que hemos sabido o podido hacer” (Luisi) “Deberíamos tener como objetivo que Abadiño Lagunkoia adquiera entidad propia para seguir existiendo, al margen de las personas” (Jose Mari) Diagnóstico Abadiño Lagunkoia – Abadiño Amigable Plan de Acción Abadiño Lagunkoia – Abadiño Amigable

CARMEN VERA LUQUE | DIRECTORA DE LA CASA DE LAS PERSONAS MAYORES DEL AYUNTAMIENTO DE GETAFE El impulso para que la ciudad de Getafe solicitara la adhesión a la Red Mundial de Ciudades Amigables surge, en un primer momento, del interés de las personas mayores y es bien recibida por el ayuntamiento, al creer que Getafe debe ser una ciudad participativa, donde las opiniones de sus habitantes se recojan y se tengan en cuenta. Getafe Ciudad Amigable con las Personas Mayores tiene, desde su inicio, un grupo promotor que ha participado en la planificación de todas las actividades realizadas. Está formado por personas mayores pertenecientes a diversas asociaciones sociales y por representantes de algunos grupos políticos que forman parte Consejo Sectorial de Personas Mayores del municipio. Getafe es una ciudad fuertemente comprometida con las personas mayores. Fruto de este interés, el gobierno de la ciudad apoyó la propuesta del Consejo Sectorial y el Pleno del Ayuntamiento de Getafe acordó por unanimidad unirse a la Red Mundial de Ciudades Amigables con las Personas Mayores, elevando esta propuesta a la Organización Mundial de la Salud. Getafe es miembro de esta Red desde abril de 2018. ALGUNOS DATOS GEOGRÁFICOS Y DE POBLACIÓN Getafe es un municipio español situado en la zona sur de la Comunidad de Madrid. Es una de las ciudades más industrializadas del área metropolitana, dedicada principalmente a la industria aeronáutica. La ciudad se sitúa a 15 km al sur del centro de Madrid en una zona llana de la Meseta Central perteneciente a la cuenca del río Manzanares. Esta situación ha propiciado un gran desarrollo industrial a lo largo del siglo XX aumentando la población hasta los 191.330 habitantes (Padrón 2020). Algunos centros importantes de la localidad son: la base aérea militar, una de las más antiguas del país; el Cerro de los Ángeles, tradicionalmente considerado el centro geográfico de la península ibérica; y la Universidad Carlos III, cuyo rectorado se halla en la ciudad. Getafe tiene una superficie de 78,74 Km cuadrados, un perímetro de 46,5 km y una forma alargada de oeste a este. La parte más oriental del municipio está dentro del parque regional del Sureste del río Manzanares. Un rasgo característico de Getafe es la heterogeneidad urbanística, de vivienda y población en sus distintos barrios, así como de problemáticas, condiciones de vida y necesidades de actuación. Un ejemplo es la diferente distribución de la población mayor de 65 años por barrios. Las zonas históricas y del primer ensanche concentran la mayor proporción de personas mayores, por encima del 20%. El barrio de San Isidro es el más envejecido, con una población de mayores de 65 años cercana al 25%. En cambio, los nuevos desarrollos acogen una población más joven, con proporciones de envejecimiento en torno al 10%. En conjunto, el envejecimiento de Getafe es mayor que en la Comunidad de Madrid, si bien un poco menor al promedio de España. En Getafe existe una elevada esperanza de vida al nacimiento, con una media de 84,3 años, según refleja el estudio de indicadores urbanos del Instituto Nacional de Estadística de 2020, que ubica a la ciudad en el puesto número 12 de grandes municipios españoles con mayor esperanza de vida. METODOLOGÍA EMPLEADA EN EL DIAGNÓSTICO DE NECESIDADES En el año 2018 se avanzó rápidamente en la difusión del proyecto y en el inicio del diagnóstico de amigabilidad de la ciudad, realizándose dos jornadas. I Jornada Getafe Cuidad Amigable con las Personas Mayores Tuvo lugar el 4 de junio de 2018 en la Sala de conferencias de la Antigua Fábrica de Harinas, contó con la asistencia de 107 participantes. La jornada se planteó como una presentación general, un primer contacto con el proyecto de Ciudades Amigables para llamar la atención sobre el proceso a los colectivos, técnicos y población en general. Se invitó a técnicos del Centro de Referencia Estatal de Autonomía Personal y Ayudas Técnicas (Ceapat), organismo dependiente del Instituto de Personas Mayores y Servicios Sociales (Imserso), que impartieron ponencias para explicar el proyecto de Ciudades Amigables y los diferentes aspectos de mejora de la ciudad en cuanto a la accesibilidad de espacios públicos y edificios. II Jornada Getafe Ciudad Amigable con las Personas Mayores: “Ninguna persona mayor sola” Tuvo lugar el 17 de diciembre de 2018 en el aula magna de la Universidad Carlos III, a la que asistieron un total de 203 participantes. El objetivo de la segunda jornada era, por una parte, conocer experiencias de desarrollo del programa en otras Ciudades Amigas de las Personas Mayores y también los programas de actuación en materia de soledad no deseada. Por otro lado, se inició el diagnóstico de amigabilidad de la ciudad siguiendo la metodología marcada por la Organización Mundial de la Salud. En esta parte del diagnóstico participativo se recogieron, por tanto, las opiniones y propuestas de personas mayores, ONG, técnicos y entidades sociales. Grupos Focales Se realizaron 14 grupos focales, 9 compuestos por personas mayores divididas por los barrios de Getafe en los que existe una estructura de participación de personas mayores (clubes de mayores y otras asociaciones). También se realizaron grupos focales de cuidadores de personas mayores dependientes, de técnicos del Ayuntamiento y de la Casa de las Personas Mayores, proveedores de servicios y ONG. La dinamización de los grupos focales se realizó por 8 psicólogos y 1 trabajador social durante un período de cuatro meses (de diciembre del 2018 a marzo del 2019). Las áreas tratadas en los grupos focales fueron las mismas que se recogen en el Protocolo de Vancouver: Espacios al aire libre y edificios Transporte Vivienda Redes y apoyo social Empleo y participación Respeto e inclusión social Comunicación e información Servicios sociales y de salud En total participaron 134 personas mayores en los grupos focales. El participante más joven tenía 57 años y el de mayor edad 91. El porcentaje de participación por sexos fue: 66% mujeres y 34 % hombres. Encuesta Telefónica Además, se realizó una investigación de carácter cuantitativo a través de la metodología de la encuesta. El análisis fue realizado por el Equipo de Investigaciones Políticas de la Universidad de Santiago de Compostela (USC) del 28 de febrero al 12 de marzo de 2019. La encuesta fue administrada por vía telefónica a un total de 400 personas mayores de 60 años, repartidas en cuotas por sexo y edad proporcionales a la población empadronada en el Ayuntamiento de Getafe. Publicación del Diagnóstico de Amigabilidad En marzo de 2020 se publicó el diagnóstico de amigabilidad de Getafe en la página web de la OMS “Age-friendly World”. Siguientes pasos 2021: Elaboración del plan de acción 2021-2024: Implementación del plan de acción La pandemia de Covid-19 supuso un parón en la coordinación del proyecto, que actualmente se ha retomado tras unos meses en los que se han centrado los esfuerzos municipales en atender las necesidades aparecidas en el nuevo contexto sanitario. El siguiente paso para el desarrollo del proyecto consiste en la elaboración de un Plan de amigabilidad de la ciudad que dé respuesta a las necesidades detectadas en el diagnóstico, así como otras provocadas por la nueva coyuntura, donde se recogerán aquellas acciones a poner en marcha. Este plan tiene como objetivo centrar las políticas que en esta materia abordará la ciudad en los próximos 3 años. En el plan, se recogerán los objetivos y líneas de actuación junto con las propuestas de acciones a llevar a cabo y los indicadores de evaluación para medir los resultados. Partiendo de las áreas de mejora detectadas en el diagnóstico se priorizarán por su presencia en los distintos grupos de interés y por su impacto social. Para su elaboración se prevé establecer tres foros de trabajo: Grupo motor: compuesto por personas mayores del municipio y será el mismo que ha participado en toda la fase de diagnóstico. Mesa técnica: estará compuesta por los directores de las áreas municipales implicadas y personas mayores. Comisiones: compuestas por el personal de las áreas municipales implicadas, agentes externos y personas mayores para cada una de las áreas del plan. ¿Qué hemos aprendido? Iniciar un proyecto de estas características puede resultar una tarea compleja para un municipio, pero formar parte de la Red Mundial de Ciudades Amigables con las Personas Mayores merece la pena desde nuestro punto de vista por varias razones: Cien cabezas piensan más que una. La sinergia que se crea gracias al conocimiento acumulado en muchas ciudades permite aprender juntos a hacer las cosas de manera más eficaz, contando siempre con la opinión de las personas mayores, que son la razón de ser de nuestros servicios. Tejer red es ayudarse mutuamente. Tanto el Imserso como los municipios adscritos a la red mundial pueden proporcionar mucha ayuda a las ciudades en el proceso de hacerse más amigables con las personas mayores y servir de modelos para inspirar la mejora continua. Para mejorar hay que repensar la ciudad. Crear grupos de trabajo en los que los técnicos municipales y las personas mayores puedan coordinarse para llevar a cabo un proyecto interdisciplinar es una tarea gratificante y productiva, que les saca de la rutina, desarrolla la creatividad para resolver problemas y facilita la colaboración entre departamentos y agentes sociales. El bienestar de las personas mayores es un objetivo unánime. Es uno de los pocos proyectos en los que resulta posible aunar las opiniones de distintas formaciones sociales y políticas. Además, una ciudad amigable con los mayores se convierte en un beneficio tangible para toda la ciudadanía. Un largo camino empieza con un paso. La tarea de hacer una ciudad amigable es ardua, quizá no termine nunca, pero poco a poco, con cada acción conseguida, será posible convertir a nuestra ciudad en una versión mejorada de sí misma. La red puede ayudarnos a encontrar una hoja de ruta para acercarnos a conseguir la ciudad que sueñan sus ciudadanos. Diagnóstico de Getafe Ciudad Amigable

PILAR SERRANO | JEFA DEL DEPARTAMENTO DE PROGRAMACIÓN, EVALUACIÓN Y DESARROLLO. DIRECCIÓN GENERAL DE PERSONAS MAYORES Y SERVICIOS SOCIALES. AYUNTAMIENTO DE MADRID La planificación participativa y la elaboración de planes de carácter transversal de forma cooperativa no están exentas de dificultades. A pesar de ello, el esfuerzo merece la pena, o al menos eso es lo que de nuestra experiencia parece desprenderse. Conseguir la implicación de las diferentes áreas municipales, tanto a nivel político como técnico, bajo un objetivo común, es imprescindible si queremos construir un auténtico plan de ciudad que trascienda lo meramente sectorial. En este breve espacio intentaremos analizar las claves que, en nuestra opinión, nos han permitido conseguirlo. Liderazgo A sabiendas de la “amigabilidad” con las personas mayores de nuestra ciudad, el Pleno Municipal de manera unánime aprobó la adhesión de nuestra ciudad a la Red, cursando a tal efecto la solicitud la propia Alcaldesa de Madrid en ese momento, mostrando así su compromiso con el proyecto. El proyecto se inició con la realización del Diagnóstico de Amigabilidad de la Ciudad de Madrid durante el año 2014. El informe final de todo este proceso vio la luz en noviembre de 2015 quedando plasmado en un documento, presentado así mismo por la Alcaldesa, máximo exponente del apoyo y respaldo político a este proyecto en su conjunto. Participación ciudadana El marco conceptual de este Plan se basa en el Paradigma del Envejecimiento Activo, “proceso en que se optimizan las oportunidades de salud, participación y seguridad a fin de mejorar la calidad de vida de las personas a medida que envejecen”. Las personas mayores toman, en esta iniciativa, un rol de ciudadanos activos en la construcción de una sociedad para todas las edades. Una sociedad que favorece la presencia y participación de la gente mayor en todos los aspectos de la vida y de la dinámica social. El uso de una metodología bottom-up (de abajo a arriba) ofrece una visión ajustada de la realidad que permite una planificación de las acciones mejor, ya que cuenta con la visión y participación ciudadana. Hay un “efecto secundario” de este método, nada desdeñable: la creación de expectativas y, por tanto, un mayor compromiso. De algún modo, la comunidad se convierte en un “grupo de presión”. Un mayor nivel de participación favorece un más elevado nivel de compromiso. En el caso de Madrid, podemos considerar que la implicación de las personas mayores y de toda la ciudadanía, el tejido social, los técnicos municipales, y otras administraciones ha sido realmente clave, para el establecimiento de las áreas de mejora: 30 entrevistas en profundidad, a personas de dilatada experiencia y cargos directivos, responsables de la toma de decisiones en las áreas de trabajo del estudio. 3.900 encuestas telefónicas de opinión, dirigidas a personas mayores de 65 años empadronadas en la ciudad de Madrid, en las que se recogieron indicadores de percepción para la valoración de diversos aspectos de la ciudad. 48 grupos de discusión a través de los Consejos Territoriales y Consejos Sectoriales, en los cuales estaban representadas las personas mayores, personas mayores muy longevas, cuidadores principales, asociaciones con fines sociales y asociaciones de PPMM. La presencia continua del Consejo Sectorial de Personas Mayores de la Ciudad de Madrid (30 miembros), tanto en la fase diagnóstica como en la elaboración del Plan ha sido un elemento facilitador. Complementariedad Una ciudad amigable con las personas mayores lo es con todos sus ciudadanos, sin diferencias de edad o género, necesidades o capacidades. De ahí su fácil engarce con el Plan de Gobierno 2015-2019, en el que se ha incluido un Eje estratégico denominado “Una ciudad centrada en las personas, solidaria e inclusiva”, que comparte, sustancialmente, sus objetivos y estrategias con Madrid Amigable. El Ayuntamiento de Madrid está desarrollando diferentes Planes y Estrategias orientados a fomentar una ciudad mejor para todos y todas. Entre ellos destacan el “Plan Madrid, ciudad de los cuidados 2015-2019” y el “Plan de Derechos Humanos 2016-2020”. Ambos comparten objetivos y principios con el Plan de Amigabilidad. Todo ello sin olvidar la futura Estrategia para la Igualdad de Género 2017-2019. Trabajo en equipo Un proceso transversal con un “Grupo Motor”, presente desde el inicio del proyecto, formado por entre 20 y 30 personas, representantes de las distintas Áreas de Gobierno y del Consejo Sectorial de Personas Mayores de la Ciudad de Madrid, cuya responsabilidad fue revisar todo el trabajo de campo y el documento diagnóstico, ha sido otro de los pilares en este proceso. En la etapa correspondiente a la elaboración del Plan de Acción la metodología ha sido semejante, favoreciéndose la máxima participación y transversalidad posible. En paralelo, técnicos municipales y representantes del Consejo Sectorial de Personas Mayores, constituidos en grupos de trabajo, han sido los encargados de valorar las áreas de mejora detectadas; grupos que se establecieron asociando las ocho áreas marcadas por la OMS (espacios al aire libre y edificios, transporte, vivienda, respeto e inclusión social, participación social, comunicación e información, participación cívica y empleo, servicios sociales y servicios sanitarios). La presencia de personas mayores durante todo el proceso ha sido vivida por éstos como una garantía de que su voz era escuchada, permitiendo simultáneamente a los técnicos el contacto directo con las áreas de mejora detectadas, reforzando así su compromiso. Un “mini grupo motor”, con una profunda convicción en el valor del proyecto ha actuado como dinamizador y coordinador del equipo, ejerciendo como facilitador del proceso. Para conocer más a fondo la vivencia de los técnicos municipales, estudiosos de la pertinencia y viabilidad de las mejoras detectadas por las personas mayores, se ha hecho una pequeña encuesta que a pesar de su escaso número (quince encuestas disponibles) puede resultar ilustrativa y de cuyos resultados destacamos algunos. ¿Cómo valoras el hecho de que te designaran para participar en este proyecto? Podemos entender que cuando desde cada Dirección General o Gerencia los componentes del grupo motor fueron designados para formar parte del mismo, aceptaron el encargo con gusto (el 60% puntúan 7 o más en una escala de 0 a 10, media 6,8) y que su satisfacción creció levemente con el paso del tiempo (media 7 al finalizar el proceso). “El diagnóstico fue muy revelador.” “En general todo el proceso amplió mi visión con respecto a cómo incrementar el bienestar físico, social y mental de nuestros mayores.” “Me resultó interesante, me habría gustado haber participado desde el principio y no sólo al final.” ¿Cómo valoras la información recibida sobre el proyecto al inicio del mismo? Quizás un punto relativamente débil que se mejoró en el proceso (la media inicial es de 6,7 y de 8,1 al final). El 85,7% valora muy satisfactoriamente la información recibida al final de la etapa. “Tanto en las reuniones como por correo la información ha sido abundante y adecuada al documento que se estaba trabajando.” A lo largo de todo el proceso, ¿te has sentido escuchado por el grupo? Es un apartado muy importante, la participación activa en el grupo parece haber sido muy buena (media 8) “Totalmente.” “Creo que en general todo el grupo ha escuchado y debatido con interés las propuestas del resto.” ¿Te sientes satisfecho con el modo en que se ha desarrollado el trabajo en los grupos en los que has participado? Rotundamente sí, y a pesar de que los grupos no eran “perfectos”, este aspecto resultó valorado con un notable alto (8). “Era muy abierto, se debatía constantemente, aunque siguiendo siempre orden de intervención para que nadie se quedara fuera.” “Grupos con disciplinas excesivamente heterogéneas para poder trabajar en profundidad.” “En todo momento han facilitado la participación de todos, han sido muy enriquecedores.” ¿Cómo valoras la coordinación con la Dirección General de Personas Mayores y Servicios Sociales a lo largo de todo este proceso? La valoración es muy alta (8,6). El “mini grupo motor” no puede faltar en un proceso de este tipo. El esfuerzo merece la pena “Muy correcta. Buena.” “Perfecta, en trabajo, en ganas, en voluntad de hacer las cosas y hacerlas bien…” ¿Te gustaría seguir participando? El 85% lo desea, clara evidencia del interés suscitado por el Plan. “Creo que es un proyecto muy interesante y muy necesario para Madrid, por lo que me gustaría seguir en él.” “Me aporta visión del estado de la cuestión y permite que nuestro trabajo técnico se traduzca en las políticas sociales locales.” ¿Hasta qué punto crees que este proyecto es, de verdad, un Plan transversal de ciudad? Los participantes así lo consideran, el optimismo se transmite en las sugerencias recibidas, y la excelente valoración (8) así lo confirma. “Creo que sí lo es, pues atraviesa todas las Áreas de Gobierno y órganos de participación de la ciudadanía.” “Tengo claro que lo es, al menos, conceptualmente.” “Creo que es el primer documento transversal del Ayuntamiento de Madrid que va más allá de una mera intención.” Quizás haya otros factores favorecedores y, posiblemente, nuestro entusiasmo haya minimizado las dificultades encontradas en el camino. Aun así, consideramos firmemente que estos cuatro factores son de importancia capital. El primero, la participación, es inherente al proceso de adhesión; ineludible, además, durante todo el proceso. Liderazgo: tiene un carácter político y es básico, sin él no es posible llevar a cabo un proyecto tan ambicioso. Complementariedad: también de ámbito político, coherencia de las distintas acciones, planes o estrategias de la Corporación. El último, tiene un carácter técnico: equipo. La pertenencia a un grupo que dedica sus conocimientos y su trabajo a la mejora del servicio público municipal, el más cercano a la ciudadanía, implica el deseo de ver su esfuerzo plasmado en la vida de la ciudad, algo que no siempre se consigue. La ilusión de los técnicos es fundamental. “Es un proyecto precioso, dirigido en realidad a todos los ciudadanos de Madrid.” “Marca una forma de rediseñar y mejorar los aspectos que convierten una ciudad en una ciudad cómoda y respetuosa con los que vivimos en ella.” “La cooperación de los mayores en este proyecto, es imprescindible.” Todo ello para disponer de un Plan de Acción organizado en 3 líneas o Ejes de Actuación, con ocho áreas, 73 acciones, que se concretan en 149 actuaciones con sus indicadores correspondientes (273), un presupuesto superior a novecientos millones de euros y el compromiso integrado e integral del Ayuntamiento de Madrid a través de 26 Direcciones Generales y/o Gerencias.